Inoffizielles Regelerrata?

[Florian Patzke]

Hallo zusammen,

nachdem ich nach langer Zeit die "Arbeitsversion" des "neuen" Regelwerks durchgeblättert habe,
fand ich tatsächlich ein ca. 5- Seiten langes Errata (nein, nicht das offizielle) wo einige Fragen,
die jetzt wieder ständig auftauchen, erläutert werden. Hätte jemand Interesse, sich das einmal
anzuschauen und, wenn er es darf, abzusegnen?

[Simon K.]

Ich blicke da gerade nicht durch. Worin unterscheidet sich denn deine Version mit der aktuellen Errata die es auch via Zauberfeder Verlag zu downloaden gibt? http://www.zauberfeder-verlag.de/downlo ... Errata.pdf

[Florian Patzke]

Nun, es ist von 2009, aber sehr umfassend. Schicke Interessierten gerne das PDF zu.

[Olaf Lück]

Ich kenne aus dem Jahr 2009 nur die 24-seitige FAQ mit vielen Erläuterungen zu Fragen die im Laufe der Zeit über das Forum und direkt bei inRealitas (zu Beginn) bzw. dem Gremium (nach dessen Gründung) aufgelaufen waren. Und das ist ganz klar ein FAQ, kein Errata.

[Florian Patzke]

Hey Olaf,

das wird es sein. Ist ein FAQ weniger verbindlich oder wo liegt der Unterschied zum Errata?

[Hendrik Plagmann]

Wurde die FAQ nicht 2009 erstellt als Sammlung der bisherigen Debatten im Regeldiskussions-Forum?

[Florian Patzke]

Das ist gut möglich. Dann wäre es doch sinnvoll, das hier irgendwo zum Download zur Verfügung zu stellen,
damit sich einige Fragen nicht ständig wiederholen (wie z.B. auf dem Tulderon geschehen).

[Olaf Lück]

Naja, rein technisch ist ein Errata dazu da, Fehler im Regelwerk zu beseitigen.
Eine FAQ kümmert sich um die Auslegung der Regeln, die dazu nicht unbedingt fehlerhaft sein müssen.
So streng getrennt wurde es aber auch nicht gehandhabt

Die FAQ ist durch die Carta abgesegnet und so verbindlich, wie die Orga will (und die meisten dürften wollen).
Und ja, die FAQ stellt den Stand der Debatten hier im Forum dar (natürlich Stand 2009).